首先会符合学术成就方案的排名吗？

研究发现，人们并没有低估联合第一作者在论文名单中排名第二的学术能力。该报纸的报告必须先用一篇论文一个以上的第一名？当两个首先有两个时，谁应该领先？这些问题通常会引起激烈的讨论。最近发表在科学计量学上的一项研究表明，至少这个实验分享第一作者并不会像第二级那样对人的声誉产生不利影响。 Paper Paper合着者Miriam Schilbach是荷兰Maastricht大学的心理学家，以及德国不来梅大学的心理学家Julian Decius的联合作者Julian Decius决定，该名称首先是通过Rolling Dice滚动的，他的名字就消失了。身份ng学术界有金钱之类的钱。 2002年，两名德国分子生物学家因设定的变化而上法庭，显示了他们的兴趣。研究项目变得复杂，需要更广泛的技能，分享第一盘标题的技能有所提高。它引起了共同作者的第一名，这引起了人们的担忧，而第一作者被认为比第一个孤独的排名微不足道。为了测试这种观点，Decius和Schilbach为虚构的物理学家Kim Mueller创建了简历，并招募了170名心理学和管理背景以评估简历的非物理研究人员。 Ninasbigthey意识到审查团队穆勒是助理教授职位的申请人，他的前三篇论文已发表在著名的实验物理学杂志上。然后，两者随机将Mueller的4个版本之一分配给了团队的每个成员。在每个版本中，穆勒被列为唯一的作者，第二作者，第一章作者或共同绑架作者的所有3篇论文。后来，要求团队的每个成员审查穆勒的学术成就在六个方面，例如在未来5年成为期刊编辑的可能性。团队成员还要求估计穆勒的H-Index，这是衡量研究人员论文影响的常见指标。通常，当Kaththe -A物理学家是唯一具有与第二盘相比的综合的人时，所有6个学术成就的评论面板都更高。它确认了第一盘识别的重要性。但是，如果穆勒被列为唯一的作者，第一任联合族作者或第一任联合首位作者，那么审核团队的H索引和学术成就的五个方面都是相同的。加利福尼亚大学欧文大学的认知神经科学家梅根·彼得斯（Megan Peters）表示，尚不清楚该研究的结论在现实生活中是否真实。检查简历的人不是理论物理学家，场景的习俗在不同的领域有所不同，这会影响审查员的理解。席尔巴赫认为这些发现可以E确定，但在实验中承认了人为因素。例如，实验恢复标签的清晰合作，而数据库的引用和参考则“通常是模糊的”。因此，读者可能无法立即确定第二名作者实际上分享了第一作者。西北大学Feinberg医学院的Mohammad Hosseini指出，尽管作者认为Kim Mueller是一个中性的性别名称，但他们忽略了这个名字具有西欧文化的事实。 “我想知道，如果使用亚洲，非洲或中东的通用名称，结果将如何改变。” Hosseini补充说，首先与-set共享具有其优势，但是“由于缺乏有关如何关联或评估第一批共享的明确指南，因此可以提出许多问题。” （Li Muzi）相关论文信息：https：//doi.org/10.1007/s11192-025-05262-W